Ученые из Университетской больницы Цюриха оценили, какой порядок процедур предпочтительнее у пациентов, которым показаны транскатетерная имплантация аортального клапана и чрескожное коронарное вмешательство. Результаты исследования представлены на Конгрессе Европейского общества кардиологов и опубликованы на портале ESC.
Анализ показал, что через год первичная конечная точка была достигнута у 22,2% пациентов при стратегии с первичной транскатетерной имплантацией аортального клапана и у 24,2% пациентов при стратегии с первичным чрескожным коронарным вмешательством. Разница между группами составила −2 процентных пункта, что подтвердило не меньшую эффективность стратегии с первой транскатетерной имплантацией клапана.
Отдельные компоненты первичной конечной точки также были сопоставимы между группами. Угрожающие жизни, инвалидизирующие или крупные кровотечения наблюдались у 6,6% пациентов при стратегии с первой транскатетерной имплантацией клапана и у 9,7% при стратегии с первым коронарным вмешательством.
| Анализировали данные 986 пациентов с тяжелым аортальным стенозом и сопутствующей ишемической болезнью сердца. Средний возраст участников составил 82 года. Пациентов рандомизировали на две группы: в одной сначала выполняли транскатетерную имплантацию аортального клапана, затем чрескожное коронарное вмешательство, в другой процедуры проводили в обратном порядке. Интервал между процедурами составлял от 1 до 45 дней. В качестве основного результата оценивали смерть, инфаркт миокарда, реваскуляризацию из-за ишемии, повторную госпитализацию и крупное кровотечение в течение одного года. |
Авторы заключили, что стратегия с первой транскатетерной имплантацией аортального клапана не уступает стратегии с первым чрескожным коронарным вмешательством у пациентов с тяжелым аортальным стенозом и ишемической болезнью сердца. Полученные данные позволяют выбирать порядок процедур с учетом симптомов, анатомии коронарных артерий, риска кровотечений и других особенностей пациента.
